Informe gerencial · Meta Ads

Costa Gas Flama — Agosto 2026

Desempeño de las cinco campañas activas: resultados, costo por resultado, alcance e impresiones, con el diagnóstico de dónde se está perdiendo y ganando eficiencia.

Cuenta 770281545677066 Periodo 1 – 31 de agosto de 2026 Moneda USD Inversión US$ 1,428.40

01Resumen ejecutivo

Agosto fue un mes de escalamiento: se pasó de una sola campaña activa a cinco, y el volumen de resultados creció de 59 en la primera semana a 301 en la cuarta. La cuenta cerró con US$ 1,428.40 invertidos y 879 resultados, a un costo promedio de US$ 1.63.

Ese promedio, sin embargo, mezcla tres cosas distintas. Separadas: 314 leads comerciales B2B a US$ 3.19, 295 conversaciones de WhatsApp B2C a US$ 1.23 y 270 postulantes de reclutamiento a US$ 0.24. El reclutamiento es la campaña más barata de la cuenta y arrastra el promedio hacia abajo, pero no genera demanda comercial: conviene leerlo aparte.

El hallazgo accionable está en el interior del B2B. Los siete conjuntos de captación por formulario van de US$ 1.67 a US$ 9.38 por lead — una diferencia de 5.6 veces — mientras reciben presupuestos prácticamente idénticos. Redistribuir hacia los conjuntos eficientes es la palanca de mayor impacto disponible sin invertir un dólar adicional.

02Indicadores del mes

Cifras consolidadas de la cuenta. El alcance es deduplicado a nivel de cuenta, por lo que es menor que la suma de las campañas.

InversiónUS$ 1,428US$ 46.08 diarios en promedio
Resultados879584 leads de formulario + 295 conversaciones
Costo / resultadoUS$ 1.63Promedio ponderado de la cuenta
Leads B2B314Lima 287 · Chiclayo 27
CPL B2BUS$ 3.19Sobre US$ 1,000.68 invertidos
Conversaciones B2C295A US$ 1.23 cada una
Alcance184,987Cuentas de Meta únicas
Impresiones527,718Frecuencia 2.85
CPMUS$ 2.71Costo por mil impresiones
CTR2.12%11,205 clics totales
CPCUS$ 0.13Costo por clic (todos)
Campañas activas510 conjuntos en entrega

03Desempeño por campaña

Ordenadas por inversión. El costo por resultado no es comparable entre campañas de objetivos distintos: un lead de formulario B2B y una conversación de WhatsApp B2C no valen lo mismo para el negocio. La comparación válida es dentro de cada bloque.

CampañaInversiónResultadosCosto / result. AlcanceImpresionesFrec.CPMCTREstado
1. B2B — Lead form LimaLeads de formulario · todo el mes US$ 775.70287US$ 2.70 92,684270,8362.92US$ 2.861.61% Eficiente
2. B2B — Lead form ChiclayoLeads de formulario · desde 8 ago US$ 224.9827US$ 8.33 21,16882,8193.91US$ 2.721.17% Crítico
3. B2C — Mensajes LimaConversaciones WhatsApp · desde 8 ago US$ 181.73160US$ 1.14 23,05844,8551.95US$ 4.053.76% Eficiente
4. B2C — Mensajes ChiclayoConversaciones WhatsApp · desde 8 ago US$ 180.35135US$ 1.34 37,79589,0692.36US$ 2.022.73% Eficiente
5. Reclutamiento LimaPostulantes motorizados · desde 22 ago US$ 65.64270US$ 0.24 15,45740,1392.60US$ 1.644.38% No comercial
Total cuenta US$ 1,428.40879US$ 1.63 184,987527,7182.85US$ 2.712.12%

04Dónde se gana y se pierde el lead B2B

Los siete conjuntos de captación por formulario compiten por el mismo tipo de resultado, así que aquí el costo sí es comparable. Los cinco de Lima recibieron entre US$ 154 y US$ 156 cada uno — presupuesto prácticamente idéntico — y devolvieron entre 28 y 93 leads.

Costo por lead según conjunto de anuncios — B2B formulario

Agosto 2026 · menor es mejor · la línea marca el promedio B2B de US$ 3.19

promedio US$ 3.19
1.3 DistribuidoresLima · 93 leads
US$ 1.67
1.2 Balones 45 kgLima · 76 leads
US$ 2.05
1.5 AutoabastecimientoLima · 54 leads
US$ 2.87
1.1 Gas a granelLima · 36 leads
US$ 4.32
1.4 M15Lima · 28 leads
US$ 5.51
2.1 Gas a granelChiclayo · 15 leads
US$ 7.50
2.2 AutoabastecimientoChiclayo · 12 leads
US$ 9.38

Lectura

Distribuidores y Balones de 45 kg son los dos motores de la cuenta: juntos consumieron US$ 310.86 y entregaron 169 de los 287 leads de Lima, a US$ 1.84 promedio. M15 y Gas a granel Lima consumieron casi lo mismo (US$ 309.77) y entregaron 64 leads, a US$ 4.84 — 2.6 veces más caro por el mismo dinero.

Los dos conjuntos de Chiclayo B2B son el caso más severo: US$ 224.98 para 27 leads. Su frecuencia de 3.91 en tres semanas indica que el público está saturado — se le está mostrando el anuncio casi cuatro veces a la misma audiencia, y el CTR de 1.17% (el más bajo de la cuenta) confirma el desgaste.

05Evolución semanal

El mes no fue homogéneo: solo la campaña 1 estuvo activa la primera semana, las campañas 2 a 4 arrancaron el 8 de agosto y reclutamiento el 22. La curva refleja ese encendido progresivo, no una mejora orgánica del rendimiento.

Resultados por semana, según tipo

Agosto 2026 · la última barra cubre solo 3 días (29–31 ago)

Leads B2B (formulario) Conversaciones B2C Postulantes reclutamiento
59
59
131
37
94
173
113
60
301
157
74
70
215
113
71
31
1–7 agoUS$ 176
8–14 agoUS$ 305
15–21 agoUS$ 364
22–28 agoUS$ 390
29–31 agoUS$ 193

Lectura

Los últimos tres días corrieron a US$ 64.25 diarios, frente a los US$ 46.08 del promedio mensual. Si ese ritmo se sostiene, septiembre cerraría cerca de US$ 1,930 — un 35% por encima de agosto. Conviene confirmar que el presupuesto de septiembre está dimensionado para eso.

Por bloque, las tendencias divergen. B2C mejora sostenidamente: el costo por conversación en Lima cayó de US$ 2.14 a US$ 0.49 entre la segunda semana y el cierre. Chiclayo B2B se deteriora: US$ 4.65 → US$ 17.76 → US$ 7.86 → US$ 10.70 por lead. Lima B2B se mantiene estable entre US$ 2.09 y US$ 3.13, sin señales de fatiga.

06Detalle por conjunto de anuncios

Los diez conjuntos en entrega durante agosto. El tipo de resultado indica qué se está contando en cada caso.

ConjuntoTipo de resultadoInversiónResult.Costo / result.AlcanceImpresionesFrec.CTRCPC
1.3 Distribuidores LimaLeads formularioUS$ 155.2193US$ 1.6726,68961,5472.311.89%US$ 0.13
1.2 Balones 45 kg LimaLeads formularioUS$ 155.6576US$ 2.0541,14165,1511.581.52%US$ 0.16
1.5 Autoabastecimiento LimaLeads formularioUS$ 155.0754US$ 2.8721,61170,5413.261.67%US$ 0.13
1.1 Gas a granel LimaLeads formularioUS$ 155.4836US$ 4.3218,53936,7941.981.41%US$ 0.30
1.4 M15 LimaLeads formularioUS$ 154.2928US$ 5.5116,34236,8032.251.38%US$ 0.30
2.1 Gas a granel ChiclayoLeads formularioUS$ 112.4615US$ 7.5012,72133,6202.641.11%US$ 0.30
2.2 Autoabastecimiento ChiclayoLeads formularioUS$ 112.5212US$ 9.3813,09149,1993.761.22%US$ 0.19
3.1 Balones 10 kg LimaConversacionesUS$ 181.73160US$ 1.1423,05844,8551.953.76%US$ 0.11
4.1 Balones 10 kg ChiclayoConversacionesUS$ 180.35135US$ 1.3437,79589,0692.362.73%US$ 0.07
5.1 Motorizados ChorrillosPostulantesUS$ 65.64270US$ 0.2415,45740,1392.604.38%US$ 0.04

07Hallazgos y acciones propuestas

Ordenadas por impacto sobre el costo por lead comercial, de mayor a menor.

01

El presupuesto B2B está repartido en partes iguales, no por rendimiento

Los cinco conjuntos de Lima recibieron entre US$ 154 y US$ 156 cada uno durante todo el mes, con resultados que van de 28 a 93 leads. El sistema no está premiando a los conjuntos que funcionan porque cada uno tiene su propio presupuesto fijo.

Si los US$ 309.77 que consumieron M15 y Gas a granel Lima hubieran rendido al nivel de Distribuidores y 45 kg (US$ 1.84), habrían producido unos 168 leads en lugar de 64. Ese es el techo teórico: en la práctica el costo sube al escalar, por lo que una ganancia realista está entre 40 y 70 leads adicionales al mes con la misma inversión.

Acción: consolidar los cinco conjuntos de Lima bajo presupuesto a nivel de campaña (CBO), o bien mover manualmente 40% del presupuesto de M15 y Gas a granel hacia Distribuidores y 45 kg. Medir a los 14 días antes de un segundo ajuste.
02

Chiclayo B2B está saturado y no es rentable en su forma actual

US$ 224.98 para 27 leads a US$ 8.33 — 3.1 veces el costo de Lima. La frecuencia de 3.91 en tres semanas y el CTR de 1.17%, el más bajo de la cuenta, apuntan a la misma causa: la audiencia B2B disponible en Chiclayo es demasiado pequeña para ese nivel de inversión sostenida.

El contraste dentro de la misma plaza es revelador: la campaña B2C de Chiclayo, con presupuesto similar (US$ 180.35), generó 135 conversaciones a US$ 1.34. El problema no es la plaza, es el formato B2B en esa plaza.

Acción: reducir Chiclayo B2B a un presupuesto de mantenimiento (US$ 2–3 diarios) y reasignar la diferencia a la campaña B2C de Chiclayo, que sí escala. Alternativamente, ampliar la audiencia B2B a la región Lambayeque completa antes de volver a subir presupuesto.
03

El KPI de la cuenta mezcla leads comerciales con postulantes de empleo

Meta reporta 587 leads a US$ 2.43 para toda la cuenta. De esos, 270 son postulantes a puestos de motorizado — reclutamiento, no demanda comercial. El CPL comercial real es US$ 3.19, un 31% más alto que la cifra que muestra el panel.

Es un riesgo de lectura para la gerencia: mientras reclutamiento siga activo, cualquier informe que use el agregado de la cuenta subestimará el costo de adquisición comercial.

Acción: separar reclutamiento a su propia cuenta publicitaria, o reportar siempre el CPL comercial excluyendo la campaña 5. Lo segundo es inmediato y no requiere cambios de estructura.
04

B2C mensajes es el bloque con mejor tendencia y está subinvertido

Las dos campañas de WhatsApp representan el 25% de la inversión y el 34% de los resultados comerciales. El costo por conversación en Lima bajó de US$ 2.14 a US$ 0.49 entre la segunda semana y el cierre, y el CTR de 3.76% es el segundo más alto de la cuenta. Ninguna de las dos muestra fatiga: la frecuencia de Lima es 1.95, la más baja de todas.

Acción: subir el presupuesto de las dos campañas B2C en 30–50% de forma escalonada, verificando que la operación de WhatsApp pueda absorber el volumen adicional de conversaciones antes de subir más.
05

El ritmo de cierre proyecta un septiembre 35% más caro

Los últimos tres días de agosto corrieron a US$ 64.25 diarios frente a US$ 46.08 del promedio mensual, con las cinco campañas ya encendidas. A ese ritmo, septiembre cerraría alrededor de US$ 1,930.

Acción: validar el presupuesto de septiembre contra esa proyección. Si el techo es el mismo de agosto, definir ahora qué campañas se acotan — de lo contrario el sistema recortará por su cuenta, probablemente en las de mejor rendimiento.

08Nota metodológica

Fuente y periodo. Datos extraídos de la API de Meta Ads para la cuenta 770281545677066, rango 2026-08-01 a 2026-08-31, con la ventana de atribución predeterminada de la cuenta. Todos los montos en dólares estadounidenses.

Qué cuenta como resultado. Cada campaña reporta el resultado de su propio objetivo: leads de formulario (leadgen.other) para las campañas 1, 2 y 5; conversaciones iniciadas por mensaje (messaging_conversation_started_7d) para las campañas 3 y 4. El total de 879 suma tipos distintos y sirve para dimensionar volumen, no para comparar eficiencia entre bloques.

Diferencia entre 584 y 587 leads. El campo de resultados de formulario devuelve 584 y la métrica agregada de leads de la cuenta devuelve 587. La diferencia de tres corresponde a leads atribuidos por otras vías; es inmaterial y no altera ninguna conclusión.

Alcance. El alcance de la cuenta (184,987) es deduplicado y por eso es menor que la suma del alcance de las campañas (190,162): hay cuentas de Meta que vieron más de una campaña.

Comparabilidad temporal. No hay comparación contra julio porque cuatro de las cinco campañas se lanzaron durante agosto. La primera semana refleja una sola campaña activa y la última cubre tres días, no siete.